Ссылки — постоянные или за ежемесячную плату?
{17 комментариев}
В этом посте я постараюсь сравнить 2 способа продвижения — при помощи закупки постоянных («вечных») ссылок и ссылок с ежемесячной платой в ссылочных биржах. Какой из этих вариантов выглядит более предпочтительным?
Во-первых, многое, конечно, зависит от того, что вы продвигаете. Одно дело — если это свой сайт, другое — если это сайт клиента. Для собственного сайта, если это СДЛ (а не какой-нибудь сателлит) и вы не собираетесь его забрасывать, не жалко купить и «вечных» ссылок. Для сайта клиента, где нельзя быть на 100% уверенным, что клиент не откажется завтра от ваших услуг, метод продвижения постоянными ссылками подходит плохо. Но даже и в том случае, когда вы рассчитываете на долгосрочное продвижение, выбор между постоянными ссылками и ссылками с ежемесячной платой не так однозначен.
Сравним эти варианты по разным критериям.
- Стоимость продвижения.
Теоретически, в перспективе вариант с «вечные» ссылками обходится дешевле. Ведь заплатить нужно всего один раз, а ссылка может существовать много лет. В пользу «вечных» ссылок работает и тот факт, что с ростом параметров сайта вам не придётся ничего доплачивать за неё, в отличие от ссылок, покупаемых на биржах, где владельцы сайтов могут заметно увеличить цены на ранее купленные вами ссылки. Однако не всё так очевидно. «Вечность» ссылок относительна, на практике со временем часть этих ссылок по разным причинам прекращают своё существование. Хотя на биржах, где продаются постоянные ссылки, есть задержка в выплате средств вебмастерам, эта задержка невелика — обычно около трёх месяцев. Понятно, что если недобросовестный вебмастер, получив деньги, снял вашу ссылку через три месяца, вы окажетесь в существенном убытке.
Минус и в том, что продвижение постоянными ссылками требует больших разовых затрат. Покупая ссылки через ссылочные биржи, вы можете одновременно начать продвижение большого числа сайтов, но с постоянными ссылками у вас на это не хватит денег. Даже если ваши сайты и окупятся в перспективе, скорость оборота средств получается куда меньше.
- Риски.
SEO — весьма нестабильная сфера, где всё меняется постоянно. ПС меняют алгоритмы, вводят новые фильтры, и ко всему этому приходится постоянно приспосабливаться. Поэтому, если вы закупили ссылок, исходя из методики, которая эффективна сегодня, это не значит, что ваш сайт будет в ТОПе и через год. С временными ссылками вам будет проще приспособиться к смене алгоритмов ПС — снять ссылки, которые перестали работать, докупить новых, поменять анкоры. С постоянными — не получится. Вы не сможете избавиться даже от тех ссылок, которые могут приносить вред — например, с сайтов, попавших в бан и под разные фильтры.
- Эффективность.
В последнее время ПС значительно усилили борьбу с SEO-ссылками. А это значит, что то, как хорошо ссылка будет работать, зависит от способности ПС определить её продажность. И здесь преимущество на стороне «вечных» ссылок. Учитывая постоянное появление/исчезновение ссылок, продаваемых в ссылочной бирже, ПС не составит труда распознать сайт, торгующий ссылками, и, соответственно, сайты, их покупающие. Продажность «вечных» ссылок определить труднее. Конечно, бывает и так, что сайт, продающий «вечные» ссылки, начинает продавать и ссылки в ссылочной бирже. В этом случае почти всё преимущество постоянных ссылок теряется.
Итоги — стоит ли продвигать сайт «вечными» ссылками?
В этом есть смысл, если вы продвигаете собственный сайт. Однако нужно понимать, что сам факт «вечности» не делает ссылки хорошими. Чтобы получить преимущества от этого метода продвижения, важно очень тщательно отбирать доноров и покупать ссылки только на качественных сайтах. Каждый сайт желательно оценить визуально, убедиться, что он содержит качественный контент, что на нём есть посетители, что он не продаёт ссылки в ссылочных биржах. Оправдывает себя только покупка вечных ссылок или статей на СДЛ, для которых продажа этих ссылок — побочный заработок, а не цель их создания. Идеальными донорами будут сайты, продающие лишь тематические ссылки, продажность которых для ПС будет определить проблематично. Тем не менее, в т. ч. и учитывая временные затраты на оценку каждого донора, вряд ли можно считать, что «вечные» ссылки должны составлять 100% в общей ссылочной массе.








Янв 11, 2011 @ 14:29:05
Для клиентских сайтов покупаю ссылки в Sape, потому как клиента лучше всего посадить «ни ссылочную иглу» и доить постоянно. А при отказе оплачивать работу можно и ссылки поснимать. С вечными же получается большой риск, что вы проработаете зря.
Для своих проектов предпочитаю покупать недорогие постовые в биржах и обмениваться ссылками с хорошими сайтами.
Янв 11, 2011 @ 19:18:22
По мне лучше покупать вечные ссылки с перспективных блогов — дешево и сердито
1 из 10 таких блогов непременно наберет и тиц и пр и посетителей, а значит оттуда будет и приличный траф
Тем же кто не хочет рисковать лучше брать помесячно. Все выше — мое имхо.
Янв 11, 2011 @ 23:27:03
Во-первых, первый раз слышу, что вечность ссылок не есть хорошо.
Во-вторых, я не понял слов «что он не продаёт ссылки в ссылочных биржах». А где вы ищите сайты, чтобы на них установить ссылки? Естественно на ссылочных биржах, и тут круг замыкается...
И в-третьих, все таки лучше платить один раз, чем от меня будет утекать понемножку, но очень долго.
Янв 12, 2011 @ 18:54:20
Больше склоняюсь к покупке (да и продаже в принципе тоже) вечных ссылок, потому как ГС не занимаюсь, а для СДЛ (который, надеюсь, будет жить и здравствовать долгие годы) куда выгоднее один раз заплатить за вечную ссылку, чем чтобы меня каждый месяц доили Сапы. Но опять же, все относительно. =)
В пользу вечных ссылок можно привести еще два довода:
Во-первых, поисковики весьма негативно относятся к «мигающим» ссылкам, считая это одним из признаков продажности. А при массовой «аренде» ссылок это обычное явление, постоянно одни выпадают (по разным причинам) из индекса, другие появляются и снова выпадают...
Во-вторых, не факт конечно, но есть мнение, что со временем вес передаваемый ссылкой имеет тенденцию увеличиваться, мол раз ссылка стоит месяц (год) на одном месте, значит она вероятнее всего естественная. В пользу этого довода можно привести старые проекты, работы над раскруткой которых уже не ведутся, но ТИЦ продолжает расти из от АПа к АПу.
2 Russkii:
1. За примером далеко ходить не надо... На ранних этапах существования моего сайта, позиционировал его как эдакий онлайн-кинотеатр, где можно прочитать развернутую информацию, а при интересе посмотреть онлайн или скачать понравившийся фильм. Прогнал его по каталогам используя в описаниях и анкорах ключевики «скачать фильмы», «смотреть онлайн» и т.п. Потом посмотрел сколько энтих самых кинотеатров по сети расплодилось, и решил несколько изменить направленность в пользу большей информативности (трейлеры, скриншоты, обои из фильмов), отказавшись от просмотра и скачивания. А ссылки то остались, хотя для меня ссылка на сайт вида «Скачать фильм» в лучшем случае бесполезна, а в худшем — пользователь придя на сайт и не обнаружив того что ищет посчитает меня лжецом и свалит навсегда. В моем случае, конечно все проще, т.к. со временем сайт из каталогов вылетит (уже осталось не более 50 ссылок хотя изначально регился в ~500-х местах). А как быть, если бы я отдал n-нную сумму на покупку постовых с теми же анкорами??
2. По видимому, имелись ввиду биржи наподобие Sape, продающие ссылку на время, так как сайты позволяющие закупиться постовыми с вечной ссылкой как правило называются по другому (биржи статей или как нибудь наподобие).
3. Как и писалось, все зависит от целей закупки ссылок, и сайта на который они будут вести. Смысл платить немалые деньги за вечные ссылки на ГС, который уже завтра может из индекса вылететь??
Янв 13, 2011 @ 11:29:34
Я, как и автор поста, для своих сайтов предпочитаю использовать «вечные» ссылки, а для сайтов клиентов — временные.
Янв 20, 2011 @ 18:36:51
Покупаю ссылки на бирже. Читал , что вечные ссылки не такие уж и вечные. У них как у электроприборов срок годности 1 год и то не факт.
Янв 21, 2011 @ 15:13:23
Вечного вообще ничего в нашем мире нет. Хотя и определенного «срока годности» ссылки тоже не имеют. Теоретически, купленная ссылка должна висеть в положенном ей месте сайта весь тот срок, что он будет жить (время жизни ресурса же ничем не ограничено — вот потому и вечная). Конечно, ни что не мешает автору сайта через месяц убрать ссылку, но нормальные биржи за этим следят, и в случае чего, отправляют умников в баню.Кстати, может кому пригодится, недавно раскопал программку под названием Post Manager. Как понятно из названия, позволяет удобно хранить в одном месте адреса, по которым расположены постовые с сылкой на ваш сайт, и периодически узнавать, жива ли ссылка, или постовой был багополучно выпилен. Очень помогает (наверное... свои постовые то я по пальцам одной руки пересчитать могу) когда куча постовых на куче сайтов, сам то не уследишь.
Фев 08, 2011 @ 11:36:17
Так. На мой взгляд точного ответа быть не может мы это все прекрасно понимаем, и там и там есть свои плюсы и и минусы. Конечно хорошо заплатить за ссылку один раз и всё, пусть она даже год повесит и всё, чем платить каждый месяц, но и без этого никак. так что самый оптимальный вариант это закупка ежемесячных ссылок и постепенная неторопливая покупачка вечных ссылок
Фев 08, 2011 @ 11:46:38
Врядли можно быть уверенным в том что ссылка провесит вечно, но я предпочитаю все же вечные ссылки
Фев 09, 2011 @ 11:57:19
Также считаю что вечные ссылки в плане продвижения сайта более эффективны, но станут ли такие ссылки вечные, это уже другой вопрос. А так мне кажется лучше вообще продвигать статьями.
Фев 10, 2011 @ 07:43:47
а кто как думает, на каких сайтах лучше покупать вечные ссылки и сколько? лучше купить ссылки на большом количестве сайтов с небольшими показателями тиц и пр, или всё таки на меньшем количестве сайтов с большими показателями?
Фев 10, 2011 @ 08:58:26
Смотря для чего. Для поднятия ТИЦ берём количеством доноров, для продвижения — качеством.
Фев 10, 2011 @ 09:17:10
опираясь на ваш опыт как вы думаете, а может даже знаете наверняка, сколько нужно приобрести ссылок и с какими показателями что бы поднять тиц до 10, глупость вопроса я вполне осознаю, так как точного ответа быть не может:) но всё таки хотя бы примерно из личного опыта?
Фев 10, 2011 @ 12:49:38
10$ в sape потратить на ссылки. Это из личного опыта.
Апр 02, 2011 @ 13:11:32
А мне удалось получить тиц10 бесплатными методами, хотя сайта в поиске нет, не индексируется почему то.
Авг 21, 2011 @ 14:57:38
а я очень жду своего первого апа)
работаю над ним первый ап будет бесплатный а потом платный:)
мая 06, 2012 @ 12:13:39
Для 10 тица нужно примерно беков 60 + — 10, но..., нужно обязательно учитывать качество ссылочной массы, вес таковой и самого донора обследовать!